Keskustelu:FTF
- Kaikki löytöhetkellä paikalla olevat nimimerkit ovat oikeutettuja merkitsemään löydön FTF:ksi löytäjästä riippumatta. Tämä sääntö on omiaan vähentämään turhaa kyynärpäätaktikointia ja kannustamaan kätköilijöitä yhteistyöhän sooloilun sijaan.
- Kätkön täytyy olla julkaistu jossakin yleisesti tunnetussa paikassa, jotta löytöä voi kutsua FTF:ksi. Näitä paikkoja ovat esimerkiksi Geocaching.com, Navicache.com, Geocaching.fi (IRC-kanava), Geocaching.fi-wiki tai kätköilijän omat kotisivut. Sähköpostilla tai IRC:ssä yksityisesti lähetetyn kätkön löytö ei ole FTF vaan FBA. Tämä sääntö on olemassa siksi, että kaikilla käyttäjillä on periaattessa samat mahdollisuudet osallistua "kisaan".
- Löytö ei ole FTF, jos kätköilijä on osallistunut kätkön piilotukseen tai tehtävän suunnitteluun.
- Tapahtumakätköjen yhteydessä perustettujen jälkeläiskätköjen FTF kuuluu ensimmäiselle löytäjälle, joka ei osallistunut itse tapahtumaan.
Määritelmän neloskohta on jokseenkin outo. Jos eventin osanottaja on mukana piilottamassa kätköä tai löytää sen eventin aikana tai eventistä saamallaan informaatiolla, niin kohdat 2 ja 3 riittävät määrittelemään ettei löytö ole FTF. Jos taas kumpikaan kohdista 2 ja 3 ei päde, niin miksi ihmeessä kätköilijä pitäisi jäävätä FTF-metsästyksestä vain sillä perusteella, että loggasi attendin eventtiin?
Ville saari 17. joulukuuta 2006 kello 01.53 (EET)
Mielestäni perusteeksi riittäisi se, että on "reilua" tarjota vähän ekstraa niille, jotka "eivät päässeet eventtiin". Koska on mahdotonta määritellä minkä verran jälkeläiskätkön piilotuksesta pitää saada vihiä eventin aikana, jotta voitaisiin väittää henkilön osallistuneen "piilotukseen", on selkeää rajata kaikki eventissä olleet jääveiksi. Toisaalta tämä ratkaisee myös ongelman, ettei näiden FTF-hunttereiden täydy väkisin sulkea silmiänsä ja väistellä jälkeläiskätköjen piilotustilanteita.
--Liimes 17. joulukuuta 2006 kello 11.20 (EET)
Joo, Liimeksen kanssa olen samoilla linjoilla. Yksinkertainen ja selkeä käytäntö on mielestäni paras. Eventtiin osallistuva missaa siis käytänössä FTF:t mutta eipä tuolla niin väliä.
Suurnesu 17. joulukuuta 2006 kello 11:36
Tuo silmiensulkemistarve on aika epärelevanttia normaalissa eventissä. Spåraeventin liikkuva luonne teki siitä vähän erilaisen, muttei noita eventtikätköjä kai kuitenkaan normaalitilanteessa jemmata eventtipaikan välittömään näköpiiriin.
Ville saari 17. joulukuuta 2006 kello 16.45 (EET)
Ehkä enemmän onkin kysymys siitä että on noloa jos jonkun pitää/kannattaa oman edun nimissä jäädä pois yhteisöllisistä tapahtumista kuten jälkeläiskätkön piilotuksesta. Jotkut puristit eivät osallistu näihin siitä syystä, että haluavat itse löytää jokaisen löytämänsä kätkön. Tämä heille sallittakoon, mutta mielestäni yhteisön luomien sääntöjen tulisi kannustaa yhteistyöhön eikä sooloiluun.
--Liimes 17. joulukuuta 2006 kello 19.50 (EET)
Ei kätkön piilotukseen sataa ihmistä tarvita, joten kätkön laatu ei siitä kärsi, että piilotuksessa oli mukana muutama ihminen vähemmän. Tuleepahan vähemmän noita "kattelin piilotusta vierestä - logganpa tän findiksi" -löytöjä, jotka on ainakin mun mielestä totaalisen väärin. Jos vierestä kattelu lasketaan mukana oloksi, niin silloin kaveri oli mukana piilottamassa, ei löytämässä. Ei itse piilotettuja sovi logata löydöiksi!
Asiaa voi ajatella myös niin, että on noloa jos jonkun kannattaa oman edun nimissä jäädä pois koko eventistä ettei jääväisi itseään FTF:istä.
Ville saari 20. joulukuuta 2006 kello 08.03 (EET)
Mulla olisi ehdotus vitoskohdaksi, joka hieman lieventäisi FTF-jääviyttä:
"Edellisten kohtien perusteella jäävi löytäjä voi kätkön tekijän luvalla merkitä FTF:n sellaisissa tapauksissa, joissa tekijä katsoo, että löytäjän jäävänneellä etukäteistiedolla ei ole löydön kannalta merkitystä. Esim. kun kätkö oli löydettäessä ollut julkaistuna jo niin pitkään, että etukäteistiedon suoma etumatka ei hyödyttänyt mitään. Sitä pitää kuitenkin pyytää tekijältä heti, eikä vasta joskus myöhemmin kun kätkön FTF on jo pitkään ollut hyväksyttävästi merkittynä jollekulle toiselle."
Mielipiteitä?
Ville saari 17. lokakuuta 2007 kello 18.09 (EEST)
Tänään minulla meni herne nenään kätköllä GC1A9MN ja tuntui jääneen sinne (ei kätköön, vaan nenään).
Tuolla FBA:n määritelmässä sanotaan näin: "FBA voidaan luokitella myös FTF:ksi jos se täyttää FTF:n määritelmän." Kuinka FBA voi koskaan täyttää FTF:n määritelmän, koska FTF:n määritelmän kohdan 2 mukaan "Kätkön täytyy olla julkaistu jossakin yleisesti tunnetussa paikassa, jotta löytöä voi kutsua FTF:ksi." Jos FBA on määritelmänsä mukaan Found Before Approval (suom. löytynyt ennen hyväksyntää), mielestäni FTF:n em. määrittely ei koskaan täyty. Purkilla on siis yhdellä käyttäjällä joko FBA tai FTF, mutta ei yhtäaikaisesti molempia. Vai mitä ihmettä aivoni eivät suostu ymmärtämään? Onko taikasana hyväksyntä != julkaisu? Määritelmä on silti mielestäni väärä, koska voidaanko esimerkiksi määritelmässä mainittua julkaisua kätkön omistajan omilla kotisivuilla pitää yleisesti tunnettuna paikkana, sillä esimerkiksi omista kotisivuistani yhdelläkään kätköilijällä ei varmasti ole mitään tietoa. Mielestäni määrittelyä on täsmennettävä.
--Hhuikuri 19. maaliskuuta 2008 kello 19:25
Cross-listattu kätkö voi olla julkaistuna jollain sellaisella listaussaitilla, jossa kätköjä ei tarvii kenenkään hyväksyä ennen kuin se on hyväksytty jossain muualla. Näiden kahden julkaisun välissä tapahtunut löytö on siis molempia. Se onkin sitten ihan toinen keskustelunaihe pitäisikö cross-listauksia lainkaan suvaita.
Siitäkin voidaan keskustella pitäisikö FBA:n A tulkita vähemmän gc.com-keskisesti "Announcement" eikä "Approval". Silloin määritelmistä seuraisi yksiselitteisesti, että FBA ja FTF olisivat toisensa poissulkevia käsitteitä. FBA olisi löytö joka on tapahtunut ennen kätkön julkaisua missään.
Ville saari 3. huhtikuuta 2009 kello 10.39 (UTC)
